引言：热恋中的情侣常常会为对方的消费付款，对于日常吃喝玩乐的开销，是双方维系和发展当下情感的必要支出，那么，分手了这些开销能要回来吗？

　　法官这样说：

　　热恋中的情侣常常会为对方的消费付款，对于日常吃喝玩乐的开销，是双方维系和发展当下情感的必要支出，在无书面约定或形成债权债务关系的情况下，在法律上情侣之间的这种行为视为赠与，一旦双方终止恋爱关系，一方不得以此为由要求对方返还。

　　不过，对于彩礼、购房、购车等大额的支出，除非受赠与一方有相反证据证明，否则，可以推定付款的一方“必然是以将来能够结婚”的预期作为付款的前提条件，因恋爱失败分手而不能结婚的，其当然不符合赠与一方在赠与时的心理预期，这种情况可视为附解除条件的赠与行为，一旦双方没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产恢复至初始状态，赠与一方有权要求对方返还。

　　彩礼有机会拿回来

　　赠与人须证明该赠与是“附目的赠与”。

　　部分案件中涉及大额钱财，提起诉讼的一方多数都为男性，有的认为自己被骗钱骗感情，控诉女方构成不当得利，应该返还财物。

　　２０１３年６月，白领郑某经朋友介绍认识了同龄女子何某，不久后两人便谈起了恋爱。何某多次以不同理由向郑某索要现金。郑某原本就打算将来娶何某为妻，为此每次都很爽快答应，先后给何某汇款共计４万多元。

　　不料，两人恋爱才谈了１年多就告吹。郑某认为自己的感情遭受欺骗，将何某告上法院，要求返还４万多元汇款。何某则认为钱款无须返还，“男女之间互相赠送财物是很正常的”。

　　法院审理后认为，郑某是以结婚为目的而与何某进行交往，他为了巩固双方的恋爱关系，按照女方的要求，陆续向何某汇款的行为，符合以结婚为目的的附解除条件的赠与行为。为此，当两人结婚目的未能达成时，这种赠与的解除条件已经实现。当接受赠与的一方拒不返还赠与财产时，则构成不当得利。最终，法院判决何某应当返还４万多元钱款。

　　办案法官指出，如果赠与人能够证明赠与是附目的赠与，一旦目的不能实现，赠与人可以请求受赠人返还不当得利。例如，以结婚为目的赠与对方的彩礼就属于目的赠与。

　　告对方“骗钱”需要举证

　　为对方购买合理额度价款的生活用品，属于恋人交往中的正常现象。

　　在相当一部分案例中，提起诉讼一方当事人是为了宣泄情绪、报复泄愤，要求被告返还交往期间支付的生活消费，如吃饭、看电影、旅游、向对方赠送的衣服首饰等物品。但在这类案件中，原告很难举证证实被告实际收取了礼物，即使原告提供了发票，也很难举证实际花费在被告身上，且多数被告对于原告的主张均不予确认。原告存在着较大的诉讼风险，有的主动撤诉结案，坚持诉讼到底的也往往难获法院支持。

　　２０１４年３月，张某通过婚恋网站认识了同龄女子李某。交往几个月后，张某认为女友脚踏两只船，为此要求分手。分手后，张某心有不甘，一纸诉状将李某告上法庭，要求返还不当得利，即交往期间为李某花费的各项费用。

　　张某的诉状密密麻麻地列明了双方交往过程中多项消费支出，包括：为李某购买手机支付１６５９．５元、帮充值话费３００元、帮购买美国品牌电脑包支付１３９元、时尚休闲女鞋支付４２６元、时尚女装支付７９元及１２６元，甚至还有购买眼贴膜支付５９元，各项费用共计２７８８．５元，等等。李某没有回应，也没有参加庭审应诉。

　　一审法院审理后认为，张某为维持两人交往，为李某付账购买合理额度价款的生活用品，这属于恋人交往中的正常普遍现象。张某声称是在感情受到欺骗的情况下才帮李某买的手机、衣服、眼贴膜等，但对此并没有提供相关证据证明，法院为此认定双方行为不构成法律上的欺诈行为，判决驳回张某的全部诉讼请求。张某不服提起上诉。二审法院审理后决定维持原判。

　　看法律是咋规定的

　　《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。

　　第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：

　　（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；

　　（二）对赠与人有扶养义务而不履行；

　　（三）不履行赠与合同约定的义务。

　　赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。