摘要：公有住房的承租人仅有房屋的使用权，不享有房屋的所有权。离婚案件中涉及到公有住房使用权问题，可以根据双方的具体情况来确定。下面详细介绍。

　　最高人民法院在１９９６年２月５日发布了《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的司法解释，专门对法院在审理离婚案件中，分割承租公房使用权的问题做了相关规定。但是，自从２００１年新修订的《婚姻法》实施后，最高人民法院下发了两个关于适用《婚姻法》的司法解释，特别是《婚姻法司法解释（二〉》，对于婚前财产婚后转化进行了废除，因此，最高人民法院原《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若十问题的解答》中的部分条款与新法相抵触，应当归于无效。处理离婚时的公房承租权时，可根据“具体情况、具体分析”原则，分以下几种情况由法院酌情处理：

　　１、婚前取得承租权的情况。

　　由于一方在婚前已取得房屋的承租权，因此，无论婚姻关系存续几年，或５年，或１０年，或２０年，房屋均应归该方享有。对此，《婚姻法司法解释（一〉》第十九条有明确规定“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。

　　２、婚前一方承租的本单位的房屋，离婚时，双方均为本单位职工的，房屋如何分割

　　婚前一方即已取得公房承租权，离婚时，双方均为本单位职工的，由于这一情况的发生只涉及到双方身份关系的变更，因此，不影响公房承租权的归属，即这一情况下，承租权仍归该一方享有。

　　３、一方婚前借款取得承租权，婚后夫妻共同偿还借款的房屋。

　　这种情况下，该房承租权仍应归该一方享有。如果这种情况下判令承租权由双方共同享有，则势必产生这样一些问题：即如果一方在婚前已偿还了借款的大部分，如为９９％婚后偿还的余额只是一小部分，如为１％，在此情况下，判令承租权归双方享有，对原享有承租权的一方公平何在呢？因此，律师认为，在此情况下，把承租权判令由原享有的一方享有，并判令由该方按照婚后共同偿还借款数额的一半给予另一方补偿，是符合现行法律规定且比较合理的一种处置方式。